狗仔，媒體與粉絲你們偶爾也幫幫忙～ＯＫ？

http://pinkyandpuni.blogspot.com/2011/05/blog-post.html

粉絲與媒體及狗仔你們會不會太誇張？

在日本，因為民族性的關係，藝人非公開場所的私生活跟一般人一樣被尊重。（遇見了，「偷拍」難免，但大多為私人收藏不公開…因為他們的對法律及肖像權的遵從...）在歐美國家，藝人跟一般人的私生活一樣被尊重，所以他們有關於跟蹤、偷窺、偷拍的正式法規~只要有人對私生活造成危害，即可跟法院申告，正式限制跟蹤者可以接近你的距離!並加上誹謗罪，侵犯個人名譽權， 侵犯個人肖像權或著作權控訴對方！

我們跟其他亞洲國家呢？

不~清~楚！很奇怪是吧?因為在亞洲腥羶色的文化，藝人的著作權肖像權與演唱會及舞台表演或音樂版權好像是個屁!粉絲與媒體動不動就跟狗仔一樣,為了搶拍不擇手段,或者是沒辦法拍攝暗自幹譙~抑或許是曾列入唱片或公關及影視公司的黑名單之中?!常態看來，以上皆是！所以台灣藝人們還是只能在日本與歐美國家渡假、外國藝人只能在家裡的豪宅遊樂～或許才放鬆心情…

許多人或媒體想親近自己喜歡的偶像並不是不行，因他們也是大家的夢中情人、美麗幻想跟崇拜的對象！你們可以挑對公開的時間及地點去盡情拍攝與採訪～而不是偷偷摸摸，跟人跟車當鄰居或蹲點進行！那看起來既不道德也很沒品！

可曾想過，他們也有自己的生活、需要自己的空間和「下班」時間…又也許看了他們的演出、買了他們的商品或參加了他們的活動，但他們終究是屬於他們自己，大家也只是支持他們的粉絲而已...不是嘛?

ＰＳ：

我國民法雖然沒有對「肖像權」一詞做明文規範，

但是在民法第十八條所規定之「人格權」裡就包含了「肖像權」；

而民法第一百九十五條所規範的「隱私權」，也包含「肖像權」的概念。

而所謂人格權可以分為「特別人格權」與「一般人格權」，

特別人格權係指法律具體規範予以保護之人格權，例如民法所規定之姓名、身體、健康、信用、隱私等權利，著作人格權亦屬之；

一般人格權則為民法第十八條所概括規定之人格權。

而肖像權係指自然人就以其為內容之攝影（包括照片及錄影）所享有之權利(自己的肖像為利益的權利，自己對自己的肖像是否公開具有自主權)現行法雖未明文規定，惟學者多認應屬於一般人格權之範圍。

所以無論您是因為街頭攝影、或是在不知情的情況下遭偷拍，拍攝者在未經被拍攝者同意下就以他人作為對象而攝影，再加以公開散佈或作為廣告，都構成對肖像權及隱私權的侵害；

還有一種情形是，雖然您有授權他人可以使用您的肖像，但是他人的使用超越了您的授權範圍，也同樣構成肖像權的侵害，以上情形，

被害人都可以根據民法第一百八十四條第一項前段之規定，請求損害賠償，

以及依民法第一百九十五條第一項請求慰撫金；

當然，侵害肖像權可能發生的名譽損害，也得以請求回復名譽；

又如果加害人因為這樣的行為而得到財產上的利益，被害人更可以依據不當得利規範，

請求加害人償還所得利益之價額。

著作權是著作權法所賦予著作人的權利，分為著作人格權與著作財產權。

理論上，著作人格權隨著作人的死亡或消滅而屆滿，但著作人死亡或消滅後，關於其著作人格權之保護，仍視同生存或存續，任何人不得侵害。

著作財產權則有一定期間之限制，視不同情形為著作人終身加五十年，或自著作公開發表後起算五十年；

而民法第十九條人格權，始於出生，終於死亡。

著作權或是人格權，都不待申請，著作權自著作完成而取得，人格權則自自然人之出生而自動取得。

=================================================================

實例:

一般來說，影像工作者或是設計師常會在生活周遭攝影做為取材的來源。

當我們在路上拍照時（也就是在在公開的場合拍公開的事），路人通常都會因此被照進畫面中，

在這樣的拍攝過程中，如何才能不侵犯他人權益下取景，而不會被人以肖像權或是隱私權而被罵或是被抽底片？

在這過程中，如何保護自己的權益也不侵犯他人的權益？

而當路人認為你侵犯到他時，要求抽底片，他到底有沒有權抽我們的底片呢？


A: 基本上，著作人格權屬於被拍者的，而新聞報導屬合理使用，並不包括在內。
若他能提得出來，也就能告你了。

～以上法規資料引用Goodspeed's Blog淺談『著作權、人格權(肖像權)、隱私權』 ～

收藏/分享：